白马非马的哲理意义是什么(白马非马的哲理意义是什么意思)

还有少数人不知道白马的哲学含义是什么(白马的哲学含义是什么)。让小豪说说白马非马的哲学含义。

1.中国战国中期，赵公孙龙在《白马论》中提出了“白马非马”的诡辩命题。公孙龙认为事物和概念是不一样的，所以概念之间绝对没有联系。在他看来，“白马”和“马”这两个概念是不同的，所以两者没有关系，从而推断“白马”不是马。他认为“白马”的概念既命名为“色”，又命名为“形”，而“马”的概念只命名为“形”，所以“白马非马”。公孙龙提出了另一个论证来证明“白马非马”这个命题:“要马，黄马和黑马都能给；求白马，黄黑马不能致。”这样谈论自然是可笑的。

2.“白马非马”这个命题错在哪里？从根本上说，它割裂了一般与个别、一般与个别的关系，是主观任意混淆和玩弄概念的结果。“白马”和“马”这两个概念是不同的。不同的是，“马”的概念和“白马”的概念在内涵和外延上是不同的。“马”的外延比“白马”更广，囊括了包括“白马”在内的所有马。从逻辑上讲，这两个概念是通用的，也就是蕴涵，从哲学上讲，也是一般和个别，一般和个别。从一般和个别的关系来看，“马”和“白马”是有区别的，“马”是白马、黑马、黄马等所有马的概括。各种特定的马是“马”的一种。一种是抽象的，经过理性思考总结出来的；一种是具体的，可以通过感性认识直接感知。“白马”与“马”是相互关联的，一般的“马”只能通过具体的个体马而存在，没有它们就找不到抽象的“马”；具体的马都属于同一个范畴，有它们共同的一般属性。没有特定颜色的马不表现出共性。公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别。在这方面，他的主张有合理的因素。但他否定“马”与“白马”的共性与个性，否定共性与个性的辩证关系，是形而上的。尤其是他从根本上否定“白马”是“马”，违背了客观实际，导致主观武断地玩弄概念的诡辩。

3.在我们的现实生活中，绝不能像公孙龙那样，主观武断地断绝事物的联系，抓住事物的一个方面而否定另一个方面。否则在理论和实践上都有很大的危害。公孙紫龙是春秋时期著名的代表人物之一，他有许多有趣的悖论，其中最著名的是白马非马论。相传，有一天，公孙紫龙骑着一匹白马进城。城门守卫说，按照规定，马是不允许入城的，于是公孙紫龙开始了他的争论，白马不是马。最后他说服了城守，于是骑上了他的(不是马)。

仅此而已。希望小浩的内容能帮助你了解更多。